El suicida de Ansbach recibía instrucciones desde Oriente Medio

Nada que pueda sorprendernos. La Voz de Galicia:

El terrorista suicida de Ansbach, Alemania, que detonó una bomba junto a un festival de música el domingo e hirió a quince personas, recibía instrucciones a través de su teléfono móvil de una persona de Oriente Medio hasta poco antes de la explosión.

Según informó en una rueda de prensa el ministro alemán de Interior, Joachim Herrmann, los investigadores han comprobado que el hombre, un solicitante de asilo sirio de 27 años identificado como Mohamed Dalil, se comunicaba a través de un chat en internet con una persona que sabía de sus planes.

Sabía que el joven llevaba consigo una bomba y, cuando éste le informó de que había personal de seguridad a la entrada del festival al aire libre de Ansbach, presumiblemente el objetivo del atentado, le dijo que buscara algún hueco para colarse.

El suicida había grabado un vídeo en el que juraba lealtad a la organización yihadista Estado Islámico (EI), que ha reivindicado el atentado.

Menudo lavado de cerebro.

Anteriores: 1, 2, 3.

Anuncios

Por qué se deben seguir publicando las fotos de los terroristas

Interesante reflexión del periódico de izquierdas Libèration, ahora que parece que muchos medios se van a negar a publicarlas:

C’est un fait que l’usage de la terreur est médiatique. Arme du faible, le terrorisme a pour but de populariser une idéologie, de faire peur à l’opinion, d’intimider par ce biais le gouvernement qu’on a désigné comme ennemi. L’écho donné à leurs crimes fait partie de la stratégie des terroristes. Mais en suivant ce raisonnement, qui a sa logique, on en viendrait vite à occulter le plus possible les actes criminels dont ils se rendent coupables, dans l’espoir de ne pas leur faire de publicité. Mais en cachant la réalité des attentats terroristes, en minimisant leurs terribles effets, les médias s’exposeraient à une critique symétrique : sous-estimer le danger, négliger les victimes, masquer au public, qui ne sera pas dupe, la barbare épreuve qu’ils infligent à notre démocratie. Mieux vaut, pour les citoyens, regarder la menace en face

Más vale que los ciudadanos vean la amenaza delante de ellos” (en su cara). Esperemos que la gente razone y sirva para algo…

“Si negamos que hay guerra con el Islam, la perderemos”

El Confidencial publica un resumen del nuevo libro del filósofo Giovanni Sartori que es de imprescindible lectura. Copio los párrafos que me han parecido más importantes:

“Y el que no dice ‘guerra’ cuando la hay es que pierde esa guerra. O sea que quien usa la palabra ‘guerra’ ve una cosa, y quien no la usa ve otra. Quien dice guerra se siente en peligro moral; quien dice otra cosa, no. En la guerra, si es que se trata de una guerra, combatimos a un enemigo; pero si la palabra es distinta, entonces el enemigo no existe y no hay nada o nadie contra quien combatir. Por tanto, ¿se está librando una guerra sí o no? En mi opinión, sí. Quien cree que no, usa para definir la guerra criterios pasados y del pasado. Mientras que la guerra de la que estamos hablando es una guerra totalmente inédita, sin pasado”.Hay que calificarla como 1) terrorista, 2) global, 3) tecnológica, y 4) religiosa”.

“Durante cerca de un milenio el cristianismo y el islam se enfrentaron y combatieron así, como dos religiones. Pero desde el siglo XVII, la ‘respublica christiana’ se fue disolviendo y secularizando gradualmente, mientras que el islamismo siguió siendo una civilización teocrática. ¿Por qué? Paradójicamente, nosotros, los cristianos, nos secularizamos gracias a las ferocísimas guerras de religión internas entre católicos y protestantes. Aquel baño de sangre fue terrible y Europa salió de él agotada. Pidió e impuso la tolerancia. El islam no ha conocido nunca guerras de religión internas comparables con las nuestras. Wahabitas, sunitas y chiítas se degüellan entre sí, pero esporádicamente y a pequeña escala (al menos en comparación con lo que fue la carnicería europea). Y luego, aunque es cierto que cristianismo e islam son ambos, en principio, religiones fuertes, el primero siempre ha sido menos fuerte que el segundo”.

“Hasta ahora, la ciudadanía se ha basado en el ‘jus sanguinis’, según el cual el individuo adquiere por nacimiento la nacionalidad de sus padres, o en el ‘jus soli’, según el cual el individuo adquiere la nacionalidad del país donde nace. Los países muy poblados mantienen en general el primero; los países poco poblados adoptan en general el segundo. (…) Quisiera proponer un tercer criterio: la concesión de la residencia permanente, transferible a los hijos pero siempre revocable, a cualquiera que entre en un país legalmente con los papeles en regla y un puesto de trabajo, no digo asegurado, pero sí prometido o creíble. En espera de descubrir cuántos seremos, si los podremos absorber o no, esta fórmula concede mucho tiempo y no hace daño”.

Por supuesto, el Papa Francisco no va a leerle o, si lo hace, es para flagelarnos a los europeos con lo malos que somos, sin darse cuenta de que es Papa (y vive muy por encima de la media…) gracias a una religión europea…

“No permitiremos la injerencia del Gobierno en nuestros asuntos”

Somatemps:

El ceutí Mohamed Hamed Alí, presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (Feeri), está muy disgustado con la «injerencia» y el «control» que, en su opinión, está ejerciendo el Gobierno español sobre asuntos que a su juicio competen única y exclusivamente a los musulmanes.

El dirigente de Feeri se convierte así en el primer líder musulmán que defiende la autonomía de este colectivo en cuestiones que incluso sobrepasan el ordenamiento legal, en coherencia con la visión más puritana del islam, que antepone los dogmas de fe a las decisiones seculares.

Es decir, que en materias donde la visión islámica colisione con las normas imperantes en algunas sociedades no islamizadas, éstas deberán yuxtaponerse a la primera, lo que en la práctica dibujaría el escenario de un Estado paralelo.

A imponernos a todos la Sharia, porque su religión les hace superiores. Nos vamos a la situación anterior a las revoluciones del Siglo XVIII. Estas declaraciones son del año 2009, aunque por razones que desconozco han vuelto a ser publicadas ahora. En su momento tampoco fueron muy publicitadas, algo que da idea del desconocimiento existente.

Por cierto, este individuo falleció en noviembre pasado. IU lamentó su pérdida: no entiendo muy bien que se digan laicos y lamenten la pérdida de alguien que quería que a su grupo religioso se le aplicase su Ley religiosa por encima de la Ley civil, ante la que todos, con independencia de nuestras creencias, somos iguales.

Todo vino a cuento de quién debe representar a los musulmanes en sus relaciones con el Reino de España.

El Padre Samir Khalil, islamólogo, sobre la violencia en el contexto islámico

En Occidente nos hemos instalado en una clasificación muy simple: Hay un Islam auténtico, que es el que rechaza la violencia -el de los musulmanes moderados- y hay un Islam falso, que es el de los radicales. Pero esta división de los musulmanes en blanco y negro está siendo cada vez más cuestionada. Lo hace nada menos que uno de los mayores expertos en el Islam, el sacerdote jesuita egipcio Samir Khalil, que dice cosas que no nos gustaría escuchar porque abren la puerta a un futuro aún más temible que el que ya tenemos.

Según el Padre Khalil, “en el Islam, la libertad de conciencia no existe. Un musulmán que abandona públicamente el Islam es reo de muerte”. Y añade: “El Isis o Daesh en árabe, lo que hace lo justifica con argumentos tomados de la vida de Mahoma, o del Corán. O de los dichos de Mahoma. Por ejemplo, la esclavitud, en particular la de las mujeres, esta era la cosa más banal, porque la guerra se hacía para esto, para tomar los bienes pero también para tomar a las personas: los hombres les hacían trabajar o les mataban, las mujeres eran esclavas para el placer sexual. Hay en el Corán un capítulo que se llama ‘capítulo del botín’, donde se explica cómo tomar el botín durante la guerra. Daesh, Isis, no han hecho nada contra la ley islámica. Ha aplicado lo que está o en el Corán o en la vida de Mahoma o en las palabras de Mahoma”.

El Padre Samir Khalil es árabe egipcio, católico y jesuita. Conoce mejor que la mayoría el extremismo islámico, así que su opinión es, por eso, bastante más respetable, que, para que nos entendamos, la del Papa Francisco, que no tiene ni idea de lo que pasa y a quien parece que le da igual el genocidio o exterminio sistemático del que están siendo objeto sus ovejas en diversos países musulmanes. Y no es el único

Hay una entrevista suya muy interesante en Youtube. Está en italiano, pero se entiende fácilmente.

El imán de Saint-Etienne-du-Rouvray, “estupefacto” por el asesinato del padre #JacquesHamel

L’express.fr:

Mohammed Karabila, imam de Saint-Etienne-du-Rouvray, a fait part de stupeur après l’attaque sanglante de ce mardi au cours de laquelle un prêtre a été tué. Sa mosquée a été bâtie sur une parcelle de terrain offerte par la paroisse catholique de la ville.

Il est sous le choc. Mohammed Karabila, président du Conseil régional du culte musulman de Haute-Normandie, en charge de la mosquée de Saint-Etienne-du-Rouvray, s’est dit “effaré par le décès” de son “ami”, le prêtre Jacques Hamel, tué ce mardi dans son église lors d’une prise d’otages. L’homme a été égorgé lors de l’attaque perpétrée par deux hommes se réclamant de l’organisation Etat islamique.

Estaría bien que hiciera alguna que otra manifestación de repulsa, porque, aunque es más que lo que nos tienen acostumbrados, el “estupor” suena a poco cuando, además de lo horrendo del crimen, su mezquita fue construida sobre suelo cedido por la iglesia de la que era párroco el padre Jacques Hamel.

Anteriores: 1, 2, 3, 4, 5.

El “Instituto de Pasados Presentes”

LD:

“El Ayuntamiento de Barcelona entiende la política de memoria como un derecho civil de los ciudadanos a construir la imagen del pasado, su identidad, y el Ayuntamiento debe proteger y estimular el ejercicio de este derecho estableciendo e implementando una política garantista, relativa no sólo al pasado de república, guerra y dictadura que, de manera coloquial, se unen bajo la denominación de ‘memoria histórica’, sino extensible al conjunto de movimientos que, sin límite cronológico, constituyen la memoria democrática y el patrimonio ético de la ciudadanía en su esfuerzo por obtener cotas más grandes de democracia e igualdad”.

Así reza el decreto de alcaldía por el que se crea el “Instituto de Pasados Presentes“, un organismo fundamental para Ada Colau y su permanente campaña de reconstrucción de la historia.

Quien controla el pasado, controla el futuro, y quien controla el presente, controla el pasado (George Orwell, 1984).

No se dice que la política de la memoria sea derecho al conocimiento de la verdad sobre el pasado, si no el derecho a construir una imagen del pasado. Esto es, la verdad histórica da igual, lo importante es construir aquella que “quieran” los ciudadanos.

Y digo quieran entre comillas, porque obviamente si falseamos la historia, va a haber gente que sólo conozca la esa “imagen del pasado” construida sin tener en cuenta la verdad, pero que es muy interesante para construir el futuro y mantenerse en el poder, que es el objetivo real. Aquí tenemos un ejemplo: